不同肠内营养输注方式对ICU重症病人营养耐受情况的影响研究
医院城东分院N3ICU郑文博()
摘要：目的：探讨不同肠内营养输注方式对ICU重症病人营养耐受情况的影响。方法：选取我院年5月～年5月收治的例需要经胃肠道营养支持的ICU重症病人，根据病情、不同置管适应症将患者平均分为4组：A1组采用鼻饲泵间断24h泵入（持续泵入1.5h、间隔2.5h），A2组采用鼻饲泵持续24h泵入；B1组采用的是鼻饲泵间断24h泵入，B2组采用的是鼻饲泵持续24h泵入。观察4组ICU重症病人血清总蛋白、APACHE-Ⅱ评分以及并发症发生情况。结果：各组ICU重症病人置管喂养后血清总蛋白、APACHE-Ⅱ评分情况差异不显著（p＞0.05）；A1、B1组治疗前后血清总蛋白差异显著（p＜0.05）；各组患者比较治疗前后APACHEⅡ评分差异显著（p＜0.05）；各组患者并发症发生情况差异不显著（p＞0.05）。结论：间断泵入在患者营养方面疗效要优于持续泵入方式，通过不同肠内营养输注方ICU重症病人病情均处于好转中，无显著差异，输注方式和并发症发生情况之间未发现关联性，在临床中，必须根据病人实际情况合理选择肠内营养输注方式。关键词：肠内营养输注；ICU重症病人；营养耐受情况根据临床治疗过程分析可得，ICU重症病人临床治疗难点在于营养治疗方面，对此必须根据病人实际情况，选择合适的营养支持疗法。为了有效促进患者身体修复，提高患者生存率，本文选取我院年5月～年5月收治的例ICU重症病人为研究对象，具体探讨不同肠内营养输注方式对ICU重症病人营养耐受情况的影响，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院年5月～年5月收治的例需要经胃肠道营养支持的ICU重症病人，其中男性例，女性例，根据病情、不同置管适应症对患者加以分组，所有患者均签署知情同意书。两组患者一般资料无显著差异，P＞0.05，存在可比性。1.2方法1.2.1分组根据病情、不同置管适应症将患者分为两组：A组采用的是鼻胃管喂养、B组采用的是鼻空肠管喂养。通过随机分配的方式将A组患者分为两组：A1组采用的是鼻饲泵间断24h泵入（持续泵入1.5h、间隔2.5h），A2组采用的是鼻饲泵持续24h泵入；如上随机将B组患者分为两组：B1组采用的是鼻饲泵间断24h泵入，B2组采用的是鼻饲泵持续24h泵入。每组均喂养7d。
1.2.2置管及喂养置管：①本研究采用的鼻胃管置管由PAHSCO公司生产，胃管由鼻腔进入，插管深度应以鼻尖至剑突长度为准，将听诊器置于剑突下，通过注射器向胃内注入10ml空气，若是可闻及气过水声，则表示置管到位，同时回抽胃液加以确认，将管道固定待用。②本研究采用的鼻空肠管为Corpak空肠管，采取床边X线下经胃镜引导鼻肠营养管放置术，放置鼻空肠管于空肠屈氏韧带30cm以下，完成插管后，将管道悬空约40cm，并固定于近耳垂部、上衣衣领处，待用。
喂养：置管成功即可喂养，肠内营养第一天输注ml的5%GS溶液，A1、B1组袋鼠营养泵采取间断24h泵入的方式，A2、B2组袋鼠营养泵采取24h均匀泵入的方式。完成第一天肠内营养输注后，根据患者实施情况，提供25cal/kg/d的肠内营养混悬液（TPF），4组患者均利用袋鼠泵专用泵管连接胃管/空肠管，并设置好营养液的总量与泵入速度，患者端的管道通过加温器将营养液的温度维持在37～42℃。A1、B1组需在前一次鼻饲结束时，设置好后一次鼻饲时间，并设置20ml温水自动冲管，开始鼻饲之前，对胃潴留进行检测。喂养不耐受的临床主要表现为腹胀腹泻、胃残余量增多、呕吐、便秘。
1.2.3标本采集喂养前与喂养7d后早晨8点，采集2-3ml的肘前静脉血，并置于血清分离胶真空采血管中，送至生化检验室进行检测。
1.3观察指标①治疗前、后需分别测定营养指标，主要测量对象为ICU重症病人血液血清总蛋白值。②通过APACHEⅡ评分，测定ICU重症病人病情严重程度，APACHEⅡ评分超过20′，表示病情严重；经由置管喂养，分数下降则表示病情好转。③观察、记录ICU重症病人并发症发生情况，包括：胃潴留、腹泻、便秘。
1.4统计学分析采用SPSS18.0进行数据统计分析，数据采取（）表示，计量资料对比采用ｔ检验，计数资料对比采用卡方检验，p＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果2.1置管喂养后ICU重症病人血清总蛋白、APACHE-Ⅱ评分情况置管喂养后4组ICU重症病人血清总蛋白、APACHE-Ⅱ评分情况见表1。
表1置管喂养后4组ICU重症病人血清总蛋白、APACHE-Ⅱ评分情况
组别（n=60）
置管喂养后血清总蛋白（g/L）
置管喂养后APACHE-Ⅱ评分情况
A组
1
54.97±5.30
20.53±3.48
2
53.77±5.33
20.17±3.35
B组
1
56.10±4.53
20.10±2.82
2
54.27±4.76
19.13±2.83
F
1.
1.
P
0.
0.
通过方差统计可得，差异不显著，p＞0.05，不具有统计学意义。
2.2置管喂养前后ICU重症病人血清总蛋白变化情况置管喂养前后4组ICU重症病人血清总蛋白变化情况见表2。
表2管喂养前后4组ICU重症病人血清总蛋白变化情况
组别（n=60）
置管喂养前（g/L）
置管喂养后（g/L）
t
P
A组
1
50.07±4.44
54.97±5.30
5.
＜0.
2
52.23±6.59
53.77±5.33
1.
0.
B组
1
52.33±5.39
56.10±4.53
3.
0.
2
52.97±5.81
54.27±4.76
1.
0.
根据数据对比分析可知，A1与B1组差异显著，P＜0.05，具有统计学意义；A2与B2组差异不明显，P＞0.05，不具有统计学意义。
2.3置管喂养前后ICU重症病人APACHE-Ⅱ评分变化情况置管喂养前后4组ICU重症病人APACHE-Ⅱ评分变化情况见表3。
表3置管喂养前后4组ICU重症病人APACHE-Ⅱ评分变化情况
组别（n=60）
置管喂养前
置管喂养后
t
P
A组
1
24.43±3.47
20.53±3.48
8.
＜0.
2
23.87±3.67
20.17±3.35
7.
＜0.
B组
1
23.97±3.43
20.10±2.82
9.
＜0.
2
23.47±3.38
19.13±1.83
10.
＜0.
根据数据对比分析可知，4组差异均显著，具有统计学意义。
2.4置管喂养后ICU重症病人并发症发生情况
置管喂养后4组ICU重症病人并发症发生情况见表4。
表4置管喂养后4组ICU重症病人并发症发生情况[n(%)]
组别（n=60）
胃潴留
腹泻
便秘
A组
1
12（20.0%）
16（73.3%）
4（6.7%）
2
24（40.0%）
40（66.7%）
6（10.0%）
B组
1
10（16.7%）
38（63.3%）
4（6.7%）
2
20（33.3%）
42（70.0%）
6（10.0%）
X2
5.
0.
0.
P
0.
0.
0.
根据数据对比分析可知，4组不同置管喂养方式下，ICU重症病人并发症发生情况差异不显著，p＞0.05，不具有统计学意义。
3讨论营养不良是影响ICU重症病人预后的重要因素，目前营养支持的重要性已经得到了广大医护人员的认可，需在病人可耐受的基础上开展早期肠内营养支持。
本研究显示：①置管喂养后4组ICU重症病人血清总蛋白之间的差异并不显著，P＞0.05，不具有统计学意义。但是，通过配对t检验，A1、A2组置管喂养前后的血清总蛋白差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。②置管喂养后4组ICU重症病人APACHEⅡ评分情况均出现显著差异，P＜0.05，具有统计学意义，但是组间APACHEⅡ评分变化对比差异不明显，P＜0.05，不具有统计学意义。③4组不同置管喂养方式的ICU重症病人的并发症发生情况差异不显著，P＞0.05，不存在统计学意义。
因此，可得结论：①间断泵入在患者营养方面疗效要优于持续泵入方式，而鼻胃管间断喂养与鼻空肠管间断喂养之间不存在显著差异。②采取不同泵注方式，ICU重症病人病情均处于好转中，但是好转程度不存在显著差异。③本研究未发现输注方式和并发症发生情况之间存在的关联性。总之，ICU重症病人病因多样，病人消化系统情况也存在较大差异，临床必须根据病人的实际病情采取合适的管饲营养方式。
参考文献：
[1]潘爱红,于卫华,胡小欧,等.改良肠内营养输注法对危重病人肠内营养并发症的影响[J].护理研究,,26(7):-.
[2]陈志,杨春丽,贺慧为,等.不同肠内营养途径对危重症患者的临床意义[J].江西医药,,47(3):-.
[3]王毅,曹雪雁,刘丽红.危重症患者肠内营养输注方式对比观察[J].中国老年保健医学,,09(1):77-77.